这些说法目前只见于帖文标题、正文摘录和评论；帖中附有一条 OpenAI 公告链接和一份 GitHub 预印本链接。来源原文没有收录公告或预印本正文，也没有给出数学界已经完成同行评审的结论。
用户 morey56 当天在 r/OpenAI 发帖，标题写的是 OpenAI 报告了横跨 Kakeya、指数时间假设和杨 - 米尔斯存在性的 AI 证明。帖文称，10 月 26 日 OpenAI 宣布的结果覆盖三个领域：
同一帖还称，OpenAI 报告了 Lean 形式化和独立学术审查。帖文另外写了两条界限：反驳 ETH 本身并不能解决 P 对 NP；杨 - 米尔斯存在性单独也不能解决完整的千禧年难题，因为该难题还要求质量间隙。帖末给出 OpenAI 公告链接，地址为 openai.com/index/building-scientific-understanding-with-academic-communities/。来源里能核对的是帖文对公告的转述以及这条链接，不是公告页面上的原文。
同日，用户 ryanmerket 在 r/OpenAI 另发一帖。标题称，OpenAI 表示其 AI 反驳了一个核心复杂性假设，并公布了证明。该帖链接指向 runtimewire.com 的一篇文章。来源摘录没有包含这篇文章的正文。
在后一帖评论区，用户 daniellenton（27 分）称，审查该成果的小组由 Impagliazzo 和 Paturi 共同领导，二人正是 ETH 的提出者，因此提出者本人会审阅一篇称该假设不成立的论文。这是网友评论，不是 OpenAI 的官方说法，来源也没有附上审查小组的名单或声明。
用户 dmcnaughton1 在回复中称，论文给出的是仅略低于指数时间的算法，短期内除理论计算机科学一侧外不会有直接冲击；许多把 ETH 当作前提的猜想，都需要按这种次指数性质重新评估。同样是网友转述，来源没有核对论文原文。
r/singularity 上，用户 141_1337 于 10 月 26 日发帖。标题称，OpenAI 说其 AI 发明了一种新的数学技巧，解决了一个关于波如何聚焦、已有 35 年的难题，并借此解决了另外几个老问题，涉及波的叠加、信号如何重建，以及空间几何。帖中链接指向 GitHub 仓库 openai/math 里的一份预印本，文件路径包含“Local-smoothing-for-the-Euclidean-wave-equation-October-25-2026”，文件名为 paper.pdf。来源可见的是帖文标题和这个链接，不是预印本正文。
该用户另有一条 162 分的评论，称 10 月 26 日 OpenAI 发布的三篇论文中，Kakeya 猜想论文是第一篇，自己刚开始阅读。评论同时写明，这些结果仍需数学界审阅、消化，之后才会传到工程领域。评论还提到医学成像、Wi-Fi、5G、降噪和量子力学等可能受到影响的方向，属于发帖人的个人看法，来源没有给出对应的技术论证。
用户 KrazyA1pha 在同一帖评论中贴出一段 Claude 的通俗转述。这段文字把结果分成波、计算捷径和物理中的微小组分三块，并称计算机检查器认为答案正确，但检查器只按所写问题打分，若问题抄录有误，满分也说明不了什么；文中还引用“We're looking, not promising it's right”，并写物理部分“Nobody outside the group can see this one yet”。这是网友转贴的模型转述，不能当作 OpenAI 或相关专家的原话出处。
综合三篇帖子，目前能够核对的是：有用户在 10 月 26 日以帖文和标题转述 OpenAI 公布了上述数学结果，并附上公告页与一份日期写在路径里的预印本链接；关于审查人身份、算法只略低于指数时间，以及模型对检查进度的描述，都来自评论，尚无来源内的官方文本可供对照。
