据加州大学伯克利分校学生报《加州日报》（The Daily Californian）10 月 23 日报道，菲尔兹奖得主、伯克利数学教授 Richard Borcherds 已不再批改学生作业的对错。他看到许多学生借助 AI 持续拿到高分后认为，AI 使用如今已无法避免，再花钱请人按对错批改作业「没有意义」。报道作者为 Audrey Baime。
据《加州日报》报道，Borcherds 是在周二的一次访谈中说起上述做法的。当时 OpenAI 刚宣布，其 AI agent 似乎解决了数学中极难的未解问题之一：纳维 - 斯托克斯方程解的存在性与光滑性问题。报道在转述这一宣布时使用了「apparently」（似乎）。
Borcherds 说，他目前只要学生把作业交上来，就按完成情况给分。他承认这「不是一个很好的办法」，但眼下没有别的选择。
Borcherds 说：「如果 AI 按目前的速度继续进步，几年之后，人类数学家能做的事，没有一件是 AI 做不得更好的。」
他还说，自己已经不知道还该不该鼓励学生去读数学系。五年前，做数学家似乎还是最不受这波 AI 冲击的职业之一。「我完全不知道该给什么建议。我甚至拿这同一个问题问过 ChatGPT，连 ChatGPT 也说，它不知道将会发生什么。」
他认为学术体系里有大量「惯性」。即便 AI 在发展，数学系几年内维持原样，他也不会觉得奇怪。他以纸质期刊为例：这些期刊二十年来已经「毫无意义」，却仍在出版。
谈到以往的技术替代，Borcherds 说，过去有过很多技术突破，手工织布被织布机淘汰，马被汽车淘汰，「但这在数学领域还是第一次」。
据负责本科教育的助理副教务长、首席学术技术官 Anne Marie Richard 的邮件，伯克利学术评议会（Berkeley Division of the Academic Senate）要求教师在课程大纲中写明课程预期，包括作业里对 AI 工具的使用要求。Richard 同时表示，AI 使用的具体政策会因课程层级和领域差异很大。
校方试用过包括 Turnitin 和 Rumi 在内的多种 AI 检测工具，认定这些工具都不足以在全校统一采用。课程采用何种 AI 政策，由授课教师自行决定。Richard 还说，校内 AI Hub 收录 AI 工具、培训与政策，其中供教师写入课程大纲参考的 AI 使用声明样本正在增加。
