5 月 13 日晚消息，根据美媒报道，谷歌因滥用市场支配地位而被意大利反垄断监管机构处以 1 亿多欧元 (约合 1.23 亿美元) 的罚款。
其中，本案涉及的是安卓汽车 (Android Auto)，这是谷歌针对车载系统的改进版。具体来说，涉及的由意大利能源公司 Enel X Italia 开发的一款产品，谷歌如何限制电动汽车充电应用 JuicePass 对平台的访问。
据悉，Android Auto 允许驾车者通过安装在仪表盘上的屏幕，直接访问相关应用程序 (如地图和音乐流媒体服务)。但意大利能源公司 (Enel X Italia) 的 juicpass 应用程序，并不是谷歌授权访问的第三方应用程序之一。
虽然该应用程序可以通过 Android 平台的智能手机版本访问，但司机在开车时要使用只能通过手机，但在开车时使用手机当然是不行的，因而禁止通过 Android Auto 访问对相关使用造成很大阻碍。
这一市场限制引起了意大利竞争监管机构的注意和不满。AGCM 表示，谷歌违反了《欧盟运作条约》第 102 条，并下令通过平台提供 JuicePass 的正常使用。谷歌必须向其他第三方应用程序开发人员提供与 Android Auto 相同的互操作性。
“根据监管机构的调查结果，谷歌不允许意大利 Enel X 公司开发兼容安卓汽车的 JuicePass 应用程序。安卓汽车是一项特定的安卓功能，允许用户在安全驾驶的情况下使用应用程序，并减少分心。”
AGCM 在宣布这项制裁的新闻稿中写道，“juicpass 为电动汽车提供广泛的充电服务，从寻找充电站到管理充电时间和在充电站预定位置，后一个功能保证了用户到达基础设施后基础设施的实际可用性。
同时，通过拒绝 Enel X 意大利与 Android 汽车的互操作性，谷歌不公平地限制了最终用户在驾驶和充电电动汽车时利用 Enel X 意大利应用程序的可能性。
相反，谷歌青睐自己的地图应用程序，让其运行在 Android 汽车，并启用电动汽车充电的功能服务，目前仅限于寻找和获得方向到达充电点，但在未来可能包括如预订和支付等其他功能。
对于这样的反垄断处罚结果，谷歌回应“完全不认同”，但却没有证实是否打算上诉。
不过，谷歌却声称，对应用程序访问 Android Auto 的限制是必要的，以确保司机不会分心。它还表明，随着时间的推移，已经向更多的应用程序开放了平台，现在有“数千个”兼容应用程序，其目的是继续扩大可用性。
然而，谷歌却没有评论为什么意大利国家电力公司 (Enel X Italia) 的电动汽车充电应用，并不在其已经允许使用的“数千个”应用之列。但根据 AGCM 的说法，Enel X Italia 的应用已经被 Android Auto 排除两年多了。
这是谷歌的具体声明:“Android Auto 的首要任务是确保在驾驶时安全使用应用程序。这就是为什么我们对目前支持的应用类型有严格的指导方针，这些指导方针是基于驾驶员分心测试和监管及行业标准的。成千上万的应用程序已经与 Android Auto 兼容，我们的目标是允许更多的开发者随着时间的推移让他们的应用程序可用。例如，我们引入了导航、充电和停车应用的模板，并开放给任何开发人员使用。我们不同意管理局的决定，会重新考虑我们的选择。”
据报道，谷歌通过 Android 智能手机平台在市场上占据主导地位，根据数据显示，谷歌在意大利的市场份额约为四分之三。
但欧盟法律规定，一家公司在一个市场上占据主导地位，就意味着该公司有责任不限制在其运营的任何其他市场上的竞争。
可是，早在 2017 年，欧盟就发现谷歌在欧洲经济区的所有市场上的互联网搜索领域都占据主导地位。因而，AGCM 表示，担心谷歌对 Android Auto 应用程序访问限制，会对电动移动市场的增长产生影响。
AGCM 写道:“在电动汽车销量大幅增长之际，如果这种情况继续下去，这有可能会永久危及 Enel X Italia 建立坚实用户基础的机会。”并补充称，谷歌将 JuicePass 应用排除在外的行动，意味着它不会出现在用户使用的应用程序列表中，从而减少了消费者的选择，并为创新创造了障碍。
AGCM 还指出，谷歌的这一行为可能在关键阶段影响电动汽车的发展。这是因为在在为提供电动汽车充电服务上，谷歌起到基础网络设施作用，但如果持续这样，则会对电动汽车的普及、清洁能源的使用，以及向更环保的可持续性交通工具的过渡，都可能产生负面影响。
AGCM 补充说明，它将监督谷歌对其命令的遵守情况，以确保其有效和正确地履行义务，为第三方应用开发者提供访问 Android Auto 的权限。
与此同时，针对大型科技公司的竞争调查仍在继续。近年来，谷歌已经面临过欧盟的一些反垄断决策，包括对其安卓操作系统的 50 亿美元罚款。尽管搜索领域的竞争对手仍在抱怨，谷歌为 2018 年的裁决制定的补救措施，仍不足以促进公平竞争。
